שיחה:ביקורת המקרא: הבדלים בין גרסאות בדף
(יצירת דף עם התוכן " == הערך הזה == הערך הזה- מלבד שהוא כמעט ולא מוסיף שום ידע אודות 'ביקורת המקרא', הוא גם נראה כ...") |
|||
| שורה 9: | שורה 9: | ||
אם העניין הוא להרחיב, אפשר לקחת את הערך הנ"ל מויקיפדיה, שם הוא מוסבר דיו. אם רוצים, אפשר להרחיב שם יותר בטענות נגד הביקורת. | אם העניין הוא להרחיב, אפשר לקחת את הערך הנ"ל מויקיפדיה, שם הוא מוסבר דיו. אם רוצים, אפשר להרחיב שם יותר בטענות נגד הביקורת. | ||
בברכה- חתימתי המטושטשת | בברכה- חתימתי המטושטשת{{לא חתם|85.250.169.35}} | ||
== משהו תמוה לכאורה == | |||
כתוב [[ביקורת המקרא#הארכיאולוגיה העדכנית כהוכחה נגד ביקורת המקרא|בערך]]: "''בשנים האחרונות, עקב הגילויים הארכאולוגיים החדישים שמצביעים על קדמות המקרא, חלק נכבד משיטת ביקורת המקרא הופרכה לחלוטין.''" - מה הופרך? בעקבות איזה גילויים? כיצד הגילויים הללו מוכיחים את קדמות המקרא? כיצד מגיבים ע"ז מבקרי המקרא?{{ש}}כל השאלות הללו נחוצות לכל אמירה רצינית בתחום, ובוודאי אנציקלופדית. '''אך''' כאן השגיאה חמורה ביותר: בהערת שוליים כתוב את המקור למשפט זה - "''ההיסטוריון זאב יעבץ, בספר תולדות ישראל כרך א' מוצא דבר פרק כג''". רק שכח הכותב שההיסטוריון הדתי המצויין, ר' זאב יעבץ, נפטר עוד בחיי [[הראי"ה קוק]] זצ"ל, מה שמגוחך להציג כ"''בשנים האחרונות בעקבות הגילויים החדשים''".{{ש}}כתיבה וחתימה טובה ולילה טוב! [[משתמש:למאי נ"מ?|למאי נ"מ?]] 20:27, 10 בספטמבר 2012 (IDT) | |||
גרסה מ־20:27, 10 בספטמבר 2012
|
|
הערך הזה
הערך הזה- מלבד שהוא כמעט ולא מוסיף שום ידע אודות 'ביקורת המקרא', הוא גם נראה כמו מניפיסט הגנה על לימוד המקרא המסורתי.
איך ייתכן שכל הקישורים החיצוניים מקשרים למאמרי הגנה מפני ביקורת המקרא? איך ייתכן שבערך על השיטה כלל לא מוסברים הכלים והתובנות בהם השיטה עוסקת?
יודגש כי גם אני סולד מהתובנות אותן מעלה השיטה, אך אני חושב כי יש לבחור- או להתעלם מהערך כליל ולמחוק אותו, או להרחיב אותו ולפרט (ניתן גם לכתוב ערך חלופי "ההתנגדות לביקורת המקרא").
אם העניין הוא להרחיב, אפשר לקחת את הערך הנ"ל מויקיפדיה, שם הוא מוסבר דיו. אם רוצים, אפשר להרחיב שם יותר בטענות נגד הביקורת.
בברכה- חתימתי המטושטשת85.250.169.35(שכח/ה לחתום) שיחה
משהו תמוה לכאורה
כתוב בערך: "בשנים האחרונות, עקב הגילויים הארכאולוגיים החדישים שמצביעים על קדמות המקרא, חלק נכבד משיטת ביקורת המקרא הופרכה לחלוטין." - מה הופרך? בעקבות איזה גילויים? כיצד הגילויים הללו מוכיחים את קדמות המקרא? כיצד מגיבים ע"ז מבקרי המקרא?
כל השאלות הללו נחוצות לכל אמירה רצינית בתחום, ובוודאי אנציקלופדית. אך כאן השגיאה חמורה ביותר: בהערת שוליים כתוב את המקור למשפט זה - "ההיסטוריון זאב יעבץ, בספר תולדות ישראל כרך א' מוצא דבר פרק כג". רק שכח הכותב שההיסטוריון הדתי המצויין, ר' זאב יעבץ, נפטר עוד בחיי הראי"ה קוק זצ"ל, מה שמגוחך להציג כ"בשנים האחרונות בעקבות הגילויים החדשים".
כתיבה וחתימה טובה ולילה טוב! למאי נ"מ? 20:27, 10 בספטמבר 2012 (IDT)