עד אחד - היסטוריית גרסאות

אבי84: /* מקור וטעם */

2018-11-04T18:15:20Z

מקור וטעם

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־18:15, 4 בנובמבר 2018
שורה 20:		שורה 20:
	'''לשאר העניינים''' מה שלא נאמן אינו מחשש שמשקר אלא שאינו מדייק וטועה ("בדדמי") {{מקור\|פני יהושע קידושין עג: ד"ה אמנם\|כן}}.		'''לשאר העניינים''' מה שלא נאמן אינו מחשש שמשקר אלא שאינו מדייק וטועה ("בדדמי") {{מקור\|פני יהושע קידושין עג: ד"ה אמנם\|כן}}.

	~~בדינים שונים~~ ==בדינים שונים==		==בדינים שונים==
	בדינים שונים '''באיסורין, אבלות, טומאת סוטה ועריפת עגלה''' עד אחד נאמן.		בדינים שונים '''באיסורין, אבלות, טומאת סוטה ועריפת עגלה''' עד אחד נאמן.
	בדינים שונים		בדינים שונים

יוסף שמח בוט: טיפול בסוגריים מיותרים בתבנית:מקור

2012-09-05T09:51:09Z

טיפול בסוגריים מיותרים בתבנית:מקור

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־09:51, 5 בספטמבר 2012
שורה 1:		שורה 1:
	==הגדרה==		==הגדרה==
	'''אדם אחד שמעיד.'''		'''אדם אחד שמעיד.'''

יוסף שמח בוט: טיפול בסוגריים כפולים - שגיאת בוט עתיקה

2012-09-05T06:42:44Z

טיפול בסוגריים כפולים - שגיאת בוט עתיקה

הצגת שינויים

למאי נ"מ?: /* הערות שוליים */

2010-01-26T04:07:45Z

הערות שוליים

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־04:07, 26 בינואר 2010
שורה 89:		שורה 89:
	[[קטגוריה:יסודות וחקירות]]		[[קטגוריה:יסודות וחקירות]]
	[[קטגוריה:סדרי הדיון]]		[[קטגוריה:סדרי הדיון]]
			[[קטגוריה:עדויות]]

Yeshivaorgil bot: הוספת קטגוריה בתבנית מקור

2009-03-05T16:14:22Z

הוספת קטגוריה בתבנית מקור

הצגת שינויים

Yeshivaorgil bot: הוספת קטגוריה בתבנית מקור

2009-03-05T16:12:15Z

הוספת קטגוריה בתבנית מקור

הצגת שינויים

יצחק אייזיק: /* מקור וטעם */

2009-02-10T11:15:39Z

מקור וטעם

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־11:15, 10 בפברואר 2009
שורה 30:		שורה 30:

	אמנם יש שכתבו שכל כוחו של העד להחזיק את האיסור עצמו זה דווקא לחייב מלקות, במקרה שיבואו שני עדים להעיד על המעשה אבל לא לחייב מיתה, וכגון, אם יעיד עד אחד על אשה שהיא אשת איש ואחר כך זינתה לא נחייבה סקילה, בהתבסס על אותו עד,		אמנם יש שכתבו שכל כוחו של העד להחזיק את האיסור עצמו זה דווקא לחייב מלקות, במקרה שיבואו שני עדים להעיד על המעשה אבל לא לחייב מיתה, וכגון, אם יעיד עד אחד על אשה שהיא אשת איש ואחר כך זינתה לא נחייבה סקילה, בהתבסס על אותו עד,
	וטעם החילוק הינו שחיוב מלקות אינה כעונש על לאו פלוני שעבר אלא על '''רשעתו''' בכך שעבר על רצון התורה כמו שכתוב לגבי מלקות "והיה אם בן הכות '''הרשע'''" וגם אם כלפי שמיא גליא שהחתיכה אינה חלב כיון שצריך לנהוג איסור על פי עדותו של אותו עד חייב מלקות, שונה במהותו חיוב מיתה שזה עונש על מעשה פלוני שעשה ואם כלפי שמיא גליא שלא היה זה מעשה אסור וכגון שאותה אשה אינה אשת איש אין מקום להענישה, וא"כ כיון שכל הידיעה שלנו מבוססת על עדותו של עד אחד אין אפשרות לתת לאשה עונש מיתה.~~{{מקור~~ רע"א סו"ס קז, זרע יצחק סי' מו, קובץ שיעורים כתובות אות נח}}		וטעם החילוק הינו שחיוב מלקות אינה כעונש על לאו פלוני שעבר אלא על '''רשעתו''' בכך שעבר על רצון התורה כמו שכתוב לגבי מלקות "והיה אם בן הכות '''הרשע'''" וגם אם כלפי שמיא גליא שהחתיכה אינה חלב כיון שצריך לנהוג איסור על פי עדותו של אותו עד חייב מלקות, שונה במהותו חיוב מיתה שזה עונש על מעשה פלוני שעשה ואם כלפי שמיא גליא שלא היה זה מעשה אסור וכגון שאותה אשה אינה אשת איש אין מקום להענישה, וא"כ כיון שכל הידיעה שלנו מבוססת על עדותו של עד אחד אין אפשרות לתת לאשה עונש מיתה.(רע"א סו"ס קז, זרע יצחק סי' מו, קובץ שיעורים כתובות אות נח)

	==פרטי הדין==		==פרטי הדין==

יצחק אייזיק: /* מקור וטעם */

2009-02-10T11:12:13Z

מקור וטעם

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־11:12, 10 בפברואר 2009
שורה 30:		שורה 30:

	אמנם יש שכתבו שכל כוחו של העד להחזיק את האיסור עצמו זה דווקא לחייב מלקות, במקרה שיבואו שני עדים להעיד על המעשה אבל לא לחייב מיתה, וכגון, אם יעיד עד אחד על אשה שהיא אשת איש ואחר כך זינתה לא נחייבה סקילה, בהתבסס על אותו עד,		אמנם יש שכתבו שכל כוחו של העד להחזיק את האיסור עצמו זה דווקא לחייב מלקות, במקרה שיבואו שני עדים להעיד על המעשה אבל לא לחייב מיתה, וכגון, אם יעיד עד אחד על אשה שהיא אשת איש ואחר כך זינתה לא נחייבה סקילה, בהתבסס על אותו עד,
	וטעם החילוק הינו שחיוב מלקות אינה כעונש על לאו פלוני שעבר אלא על '''רשעתו''' בכך שעבר על רצון התורה כמו שכתוב לגבי מלקות "והיה אם בן הכות '''הרשע'''" וגם אם כלפי שמיא גליא שהחתיכה אינה חלב כיון שצריך לנהוג איסור על פי עדותו של אותו עד חייב מלקות, שונה במהותו חיוב מיתה שזה עונש על מעשה פלוני שעשה ואם כלפי שמיא גליא שלא היה זה מעשה אסור וכגון שאותה אשה אינה אשת איש אין מקום להענישה, וא"כ כיון שכל הידיעה שלנו מבוססת על עדותו של עד אחד אין אפשרות לתת לאשה עונש מיתה,		וטעם החילוק הינו שחיוב מלקות אינה כעונש על לאו פלוני שעבר אלא על '''רשעתו''' בכך שעבר על רצון התורה כמו שכתוב לגבי מלקות "והיה אם בן הכות '''הרשע'''" וגם אם כלפי שמיא גליא שהחתיכה אינה חלב כיון שצריך לנהוג איסור על פי עדותו של אותו עד חייב מלקות, שונה במהותו חיוב מיתה שזה עונש על מעשה פלוני שעשה ואם כלפי שמיא גליא שלא היה זה מעשה אסור וכגון שאותה אשה אינה אשת איש אין מקום להענישה, וא"כ כיון שכל הידיעה שלנו מבוססת על עדותו של עד אחד אין אפשרות לתת לאשה עונש מיתה.{{מקור רע"א סו"ס קז, זרע יצחק סי' מו, קובץ שיעורים כתובות אות נח}}

	==פרטי הדין==		==פרטי הדין==

יצחק אייזיק: /* מקור וטעם */

2009-02-10T11:04:18Z

מקור וטעם

→ הגרסה הקודמת		גרסה מ־11:04, 10 בפברואר 2009
שורה 28:		שורה 28:

	'''להחזקת האיסור עצמו''' העד מועיל, כגון שהעיד שהבשר הזה הוא טריפה, ובא אח"כ אדם ואכלו - לוקה, שכל מה שצריך שני עדים למלקות הוא דווקא לשעת המעשה, כגון להעיד שאכל טריפה, אבל האיסור עצמו (לומר שזו טריפה) בעד אחד יוחזק {{מקור\|רמב"ם סנהדרין טז-ו, והגר"ש שקאפ גיטין א האריך בזה}}<ref>ע"ע [[אין אדם משים עצמו רשע#פרטי_הדין]] ד"ה כשהעיד על מעשה שהוא אסור, שדומה לענייננו.</ref>.		'''להחזקת האיסור עצמו''' העד מועיל, כגון שהעיד שהבשר הזה הוא טריפה, ובא אח"כ אדם ואכלו - לוקה, שכל מה שצריך שני עדים למלקות הוא דווקא לשעת המעשה, כגון להעיד שאכל טריפה, אבל האיסור עצמו (לומר שזו טריפה) בעד אחד יוחזק {{מקור\|רמב"ם סנהדרין טז-ו, והגר"ש שקאפ גיטין א האריך בזה}}<ref>ע"ע [[אין אדם משים עצמו רשע#פרטי_הדין]] ד"ה כשהעיד על מעשה שהוא אסור, שדומה לענייננו.</ref>.

			אמנם יש שכתבו שכל כוחו של העד להחזיק את האיסור עצמו זה דווקא לחייב מלקות, במקרה שיבואו שני עדים להעיד על המעשה אבל לא לחייב מיתה, וכגון, אם יעיד עד אחד על אשה שהיא אשת איש ואחר כך זינתה לא נחייבה סקילה, בהתבסס על אותו עד,
			וטעם החילוק הינו שחיוב מלקות אינה כעונש על לאו פלוני שעבר אלא על '''רשעתו''' בכך שעבר על רצון התורה כמו שכתוב לגבי מלקות "והיה אם בן הכות '''הרשע'''" וגם אם כלפי שמיא גליא שהחתיכה אינה חלב כיון שצריך לנהוג איסור על פי עדותו של אותו עד חייב מלקות, שונה במהותו חיוב מיתה שזה עונש על מעשה פלוני שעשה ואם כלפי שמיא גליא שלא היה זה מעשה אסור וכגון שאותה אשה אינה אשת איש אין מקום להענישה, וא"כ כיון שכל הידיעה שלנו מבוססת על עדותו של עד אחד אין אפשרות לתת לאשה עונש מיתה,

	==פרטי הדין==		==פרטי הדין==

Yeshivaorgil bot: הורדת סוגריים מתבנית:מקור

2009-02-05T17:40:30Z

הורדת סוגריים מתבנית:מקור

הצגת שינויים